没有“前摇”的强拆是妥妥的违法强拆，程序违法也是违法！

接连两天，啥文件也没看到，街道办二话不说拆了药业公司用于晾晒中草药的硬化地面，非法撬门强行闯入拆了用于存放中草药种子及农耕用具的看护房，强行填埋了种植莲藕、中草药的池塘，2000只鹅也被沖散导致无法寻回。

早在2019年，街道办就和药业公司签订了土地租赁协议，将村里东南方向的一块30亩左右的地租给了原告，说好的租5年，现在时间还没到怎么就来拆房子了？

原来，公司承包的地块被卫星发现，显示为了问题图斑，细查下去这块土地原是耕地，街道办一改先前热情态度，丝毫不顾当初是自己将涉案土地租给公司使用的事实，也未询问公司，听取陈述意见，径直拆除，强行整改，以恢复耕地。

按理说，耕地变成了建设用地，理应办理农用地转用手续，办理建设许可，未经批准的情况下，擅自进行了土地硬化，建造建筑物，确实违法，公司自知理亏，承诺会自行拆除，恢复耕地，但因为自行拆除的不彻底，街道办亲自撸袖子上，将剩余违法建筑一一拆除。

租出去的土地从耕地违规转变为了建设用地，公司以及未拆除干净，街道办亲自执法，纠正土地的违法状态，一切都顺理成章，可偏偏本案被告输得一塌糊涂，原因竟是...

程序！人无规矩不成方圆，执法不按法律程序走就丧失了其应有的公正与威严！

首先，街道办实施强制拆除的行动可视为行政强制执行，而法律规定，强制执行之前，必须将催告、听取相对人的陈述申辩意见，经过催告，相对人不进行复议或者诉讼，也不主动履行的，行政机关才可以下达强制执行决定，强制拆除违法建筑。

在本案中，被告街道办在处理涉案违法建筑时，明显存在程序上的重大缺失！其既未依法对违建作出明确的行政处理决定，也未遵循正当程序，包括必要的催告程序、听取当事人的陈述与申辩，更未向原告清晰告知其享有的行政复议及诉讼等权利救济途径。这一系列程序的省略，不仅剥夺了原告的合法权益，也使其对后续可能的法律救济途径一无所知。

更关键的是，在原告主动尝试通过自行拆除以履行法定义务后，即便检查结果未能达标，被告街道办也应秉持合法、合理、公正的原则，至少给予原告一次正式的催告，让其有充分的时间和条件去完善拆除工作，从而自行纠正错误，避免不必要的损失。然而，被告却直接采取了强制拆除行动，未经充分沟通与告知便强行闯入，此举显然有悖于行政执法的初衷与基本准则。

再者，“比例原则”作为行政法领域的基本原则，要求行政机关在行使职权时，必须选择对行政相对人权益侵害最小的方式来实现行政目标。本案中，若存在更为温和、损害更小的替代性措施，行政机关理应优先考虑，而非直接采取可能导致额外损失的强制手段。对于因不当执法而给原告造成的额外“痛苦”与损失，行政机关必须承担起全部责任，不能留下一堆烂摊子，自己拍拍屁股走人！

被告街道办在本案中的执法行为存在严重瑕疵，未能遵循法定程序与比例原则，应依法承担相应的法律后果，并采取措施弥补对原告造成的损害。法院采纳了在明律师的观点，将被告强拆的行为确认违法！

从认定违法开始，到最后的强制拆除，每一步法律都规定了严格的法律程序，而执法人员却从不细细研究，认真遵照法律规定的程序依法履职，最后常常有理也变没理，因此，大伙要注意两件事，第一，农村土地想要搞建设，无论你是用于居住还是用于经营，都要核实清楚地块性质和用途，万不可未经批准擅自利用耕地，甚至基本农田进行建设，否则，违建跑不了！第二，哪怕一个没注意，被认定为违建了，也不要慌，法律为受影响的个人或单位预留了充足的自我纠正期，旨在引导其主动改正错误。在此期间，应积极与相关部门沟通，争取理解与支持，发表陈述、申辩意见，最大限度减少损失。而面对“不按套路出牌”的行政机关，“野蛮”执法等不当现象，那咱也不必手下留情，该维权的依然要维权，造成额外损失的也要让他们一一赔偿！