有案必立、判后答疑——最高院发布指导意见，推动审判提质增效
有案必立、判后答疑——最高院发布指导意见，推动审判提质增效
引言
2024年12月23日，最高人民法院发布了《关于在审判工作中促进提质增效推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》，该意见旨在进一步优化司法程序，推动司法效率提升，确保法院裁判的实际效果，避免程序空转。此份意见不仅对法院的审判和执行工作提出了更高要求，还明确强调了“有案必立”和“判后答疑”两个关键环节，标志着司法改革的进一步深入。
本文将围绕这两大要点，分析如何通过实践中的具体措施，推动司法工作更好地服务人民群众，解决现实问题，并为司法公正、效率及社会和谐提供更为坚实的保障。
正文
一、有案必立：立案更简便、审判更及时
“有案必立”是本次指导意见的重要内容之一。此项措施的核心在于确保所有符合法定条件的诉讼案件都能得到及时立案，并且不因程序性问题而被拒绝或拖延。根据新的指导意见，人民法院在接到案件时，应依据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等法律的相关规定，迅速立案，并为当事人提供明确的诉讼指导。这一举措将有效避免那些由于缺乏法律知识或信息不对称而未能提交完备材料的当事人被不当拒绝立案。
具体来说，指导意见明确要求，法院要对提交的起诉状进行全面核查，发现诉状存在问题时，法院应一次性告知补正，而不是径行裁定不予立案。这意味着法院在审理之前不再仅凭形式主义判断案件的立案条件，而是通过详细的释明和引导，帮助当事人规范起诉材料，从而实现“有案必立”。例如，如果当事人未提交授权委托书、诉讼材料缺少单位印章，或主张的案由存在明显错误，法院应当耐心提供法律释明，并告知当事人如何补正。
这一做法不仅优化了诉讼流程，也减少了因程序问题导致的案件积压，帮助法院在更多的情况下实现及时审判。法院不再因程序性问题推迟案件的审理，而是通过主动引导和指导，使案件尽早进入司法程序，推动社会矛盾得到早日化解。
二、判后答疑：增强司法透明度，提升执行效果
“判后答疑”则是此次指导意见中一个具有创新性的重要举措。对于很多当事人而言，法院的判决往往带有一定的法律术语和专业性，他们在判决下发后往往存在对裁判结果不理解或不满的情绪。此时，法院通过判后答疑，不仅能有效减少当事人的误解与困惑，还能够增强法院判决的执行力。
根据新的指导意见，法院应当在审判后，积极进行判后答疑。这不仅是对裁判理由的进一步解释，更是对当事人权益的保障，旨在通过答疑解惑，推动当事人自愿履行判决。法院可以根据案件的具体情况，主动与当事人沟通，帮助他们理解裁判文书的内容与法律依据，减轻他们的诉讼负担，并鼓励其遵守判决，最终实现案件的“案结事了”。例如，如果当事人对某个裁定或判决的法律后果有疑问，法院可以通过答疑的方式提供进一步解释，帮助他们理清思路。
判后答疑的重要性还在于它能直接促进判决的有效执行。尤其在涉及财产赔偿、行政处罚等案件时，法院的答疑可以帮助当事人准确理解执行的具体步骤和可能的后果，避免因信息不对称而出现执行困难。尤其是在法院发现某些案件可能存在执行难的问题时，判后答疑能够帮助当事人了解自己的权利和义务，进而增强其自觉履行判决的积极性。
三、防止程序空转：确保司法效能不流于形式
司法程序的繁琐和形式化常常成为司法效率低下的根源之一。过去，一些案件由于程序问题无法及时进入实质审理阶段，甚至被拖延数年之久，成为“程序空转”的典型案例。为解决这一问题，最高院此次提出要“防止程序空转”，即通过更加高效的程序管理，减少无意义的程序性障碍，确保法院裁判的实质性效果。
具体而言，指导意见明确指出，法院应当在立案时对案件进行一次性全面核对，确保案件符合立案条件;在审理过程中，法院应当加强对争议焦点的归纳，指导当事人及时、全面地提供证据，避免因证据不充分导致审理进度延误。同时，法院还应积极采用“合并审理”的方式，对于能够合并审理的案件，应依法进行合并，避免不必要的分案处理和重复审理。
此外，法院在执行阶段也要充分考虑案件的实际可执行性。法院要注重将判决书中的权利义务内容表述得更加明确和可执行，尽可能避免法院判决流于形式，确保裁判不仅仅是“纸上谈兵”。特别是在民事案件执行中，法院应加强判后督促履行，提升生效裁判的自动履行率。
结语
最高人民法院此次发布的指导意见，明确提出了“有案必立”和“判后答疑”的司法原则，致力于通过优化司法程序、提高执行效果，推动实质性化解社会矛盾。这一系列举措为法院提供了更为清晰和具体的操作标准，也为广大人民群众带来了更为高效、公正的司法服务。通过这些措施，司法公正与效率将得到有效保障，社会矛盾有望得到更加及时、平和的解决，最终实现司法权威和社会和谐的双重目标。
