货物毁损谁担责？民法典视角下买卖合同风险转移四大核心问题

当价值百万的货物在运输途中遭遇山洪，当精心采购的设备因延迟提货毁于火灾，买卖双方究竟谁该为这些意外损失买单？《民法典》合同编通过精妙的风险转移规则，在商事效率与公平正义之间架起法律天平。

1、风险转移的基本法理与典型案例

杭州中院审理的“果蔬滞销案”中，因批发商未按约定提取已到货的草莓，次日冷库突发故障导致货物全损，法院最终依据《民法典》第605条判决买受人承担损失。这揭示出风险转移规则的本质：法律通过“交付主义”原则在合同双方间分配不可归责的意外风险，其法理基础在于谁实际控制标的物谁更有防范风险的能力。

2、风险转移的四种典型情形解析

（1）一般情形下的风险分配

交付前风险由出卖方承担：如甲将古董寄存拍卖行期间发生火灾，纵无过错仍须赔偿；

交付后风险转移至买方：2024年深圳“进口车自燃案”确立交付以钥匙移交为准。

（2）运输途中的特殊规则

第一承运人规则：未约定交货地点时，货交承运人即视为风险转移；

在途货物例外：如乙购买海运中的大豆，合同成立时风险即转移。

（3）违约情形下的风险重置

买方迟延受领：原案例中乙未按期提货，自10月1日起即承担苹果毁损风险；

卖方交付瑕疵：若苹果在10月1日前已腐烂，买方拒收后风险回溯至甲方。

（4）孳息归属的附随规则

交付前果园产出归种植户所有，交付后转买受人享有，2025年最高法指导案例确认天然孳息随主物转移。

3、风险防范的实务建议

证据留存技巧：

交付凭证：要求签收人出具身份证复印件；

质量通知：通过EMS发送书面异议函。

保险救济途径：投保“仓至仓条款”货物运输险，利用价格波动险对冲市场风险。

4、立法趋势与域外比较

《民法典合同编司法解释（征求意见稿）》拟新增电子货物风险转移时点规定，与联合国货物销售合同公约（CISG）第67条保持同步。比较法视角下，我国采取“交付主义+过错例外”的模式，较德国法的“所有权主义”更利于商事交易效率。

从静态交付到在途货物，从违约情形到孳息归属，买卖合同风险转移规则始终遵循“风险与控制相匹配”的现代商法理念。值得注意的是，随着电子合同与智能物流的发展，最高法正在就“区块链存证货物交付时点”制定司法解释。对于商事主体而言，理解这些规则不仅是风险防控的起点，更是构建契约精神的基石——因为在市场经济的浪潮中，明晰的规则永远比侥幸的逃避更能守护交易安全。